Перелом мыщелка большеберцовой кости какой вред здоровью
Здравствуйте уважаемые эксперты! :)/>
Сразу оговорюсь: заниматься делом, связанным с определением степени тяжести вреда здоровью мне довелось сейчас впервые (я “молодой” адвокат, ранее занимался в основном экономическими спорами), поэтому вопросов масса и какие-то из них могут вам показаться даже глупыми, уж не обессудьте. Дело имеет для меня большое личное значение. Так или иначе, буду искренне признателен вам за помощь, дамы и господа.
Хронология событий (текущий 2012-й год)
15 мая произошло ДТП (совершен наезд на пешехода). Было возбуждено дело об административном правонарушении (по ст. 12.24 КоАП РФ) и начато административное расследование. Я опускаю в своем повествовании большую часть обстоятельств явно немедицинского характера, но одну важную деталь стоит отметить: наезд был совершен фактически в момент начала движения ТС (скорость порядка 5-10 км/час, возможно меньше) и потерпевшая при касании ее автомобилем упала (села) не от толчка как такового, а от того что после толчка не удержала равновесие (в руках были тяжелые сумки). Потерпевшая – женщина в возрасте 74 лет. На место ДТП прибыла “скорая”, был диагностирован “ушиб коленного сустава“, потерпевшая настояла на доставлении ее в ГКБ. В этот же день потерпевшая была доставлена в ГКБ, где был поставлен диагноз “закрытый перелом левой большой берцовой кости, ушиб левого тазобедренного сустава” (в качестве причины травмы в телефонограмме из ГКБ было указано ДТП).
11 июня дознаватель вынес определение о назначении СМЭ по делу об административном правонарушении. Вопросы эксперту: давность, степень тяжести, кол-во и локализация полученных потерпевшей телесных повреждений.
15 июня ГКБ, в котором проходила лечение потерпевшая, направило дознавателю справку, содержащую уточненный диагноз в отношении потерпевшей (в период нахождения на лечении в ГКБ): “закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением; гемартроз левого коленного сустава; ушиб мягких тканей левого тазобедренного сустава; ушиб мягких тканей головы“. На лечении в ГКБ потерпевшая находилась 10 дней.
16 июля была окончена СМЭ и дано заключение. Общее состояние: “средней тяжести“. Основной диагноз: “закрытый перелом наружного мыщелка левой б/берцовой кости со смещением“. Вывод СМЭ: “для ответа на вопросы, поставленные перед экспертом, необходимо предоставить потерпевшего по окончании полного курса лечения, но не ранее чем через четыре месяца после травмы“. Для полноты картины чуть позже выложу полный текст заключения.
17 сентября дознаватель вынес определение о назначении СМЭ по делу об административном правонарушении (вторично). Вопросы перед экспертом были поставлены аналогичные вопросам первой СМЭ. Есть основания полагать, что будет причинение тяжкого вреда здоровью человека, соответственно прекращение АП и последующее возбуждение по ч. 1 ст. 264 УК РФ (с возможными следующими последствиями) :)/>
Уважаемые эксперты, каково ваше мнение, к какому типу вреда относится “закрытый перелом наружного мыщелка левой б/берцовой кости со смещением“? :)/>
Заведомо говорить о недоверии к результатам экспертизы конечно не вполне верно, однако, по вводным условиям ситуации которую я описал, какие вы порекомендовали бы ставить вопросы перед экспертом в случае проведения очередной экспертизы (возможно уже в рамках уголовного процесса)? Представляется очень важным правильно расставить акценты и внятно отделить собственно последствия ДТП для здоровья и все прочие заболевания, которые существовали до ДТП, помимо вреда причиненного ДТП, или могли развиться хоть и после ДТП, но не находятся в прямой причинно-следственной связи с вредом причиненным ДТП (учитывая возраст потерпевшей – 74 года, наличие хронических заболеваний и т.п.).
Чуть позднее приложу текст проведенной СМЭ.
Жажду узнать ваше мнение.
Источник
УК РСФСР 1960 г. предусматривает четыре градации тяжести телесных повреждений в отличие от трех по УК РСФСР 1926 г. Это позволяет при экспертной оценке более четко индивидуализировать различные телесные повреждения. Определить тяжесть повреждения при закрытых переломах крупных суставов нижних конечностей часто бывает трудно, так как подобные экспертизы, как правило, производятся в острый период, т. е. в ближайшие дни после причинения повреждения. В результате этого одинаковые по виду и течению внутрисуставные переломы эксперты могут квалифицировать по-разному.
В травматологической литературе опубликовано много работ, посвященных течению и исходам внутрисуставных переломов. В судебно-медицинской же литературе мы не встретили работ, специально посвященных квалификации их тяжести.
С целью определения основных критериев при оценке тяжести внутрисуставных переломов в соответствии с действующим УК РСФСР 1960 г. мы изучили 45 судебномедицинских экспертиз живых лиц с закрытыми переломами в тазобедренном, коленном и голеностопном суставах. Были проанализированы истории болезни, ренгтеновские снимки, заключения комиссии по определению утраты трудоспособности и т. д. Сопоставлялись вид и течение переломов, а также исходы их с экспертными заключениями по УК РСФСР 1926 г., литературные данные о длительности и исходах лечения с анализируемыми экспертными данными применительно к УК РСФСР 1960 г.
Таблица 1
Сустав | Квалификация тяжести повреждений | |
---|---|---|
тяжкое телесное повреждение | легкое телесное повреждение с расстройством здоровья | |
Тазобедренный | 1 | 1 |
Коленный | 4 | 12 |
Голеностопный | 7 | 20 |
Всего- | 12 | 33 |
Среди пострадавших мужчин было 24 и женщин — 21, 32 перелома были у лиц в возрасте 21—50 лет. Тяжесть переломов (по УК РСФСР 1926 г.) была определена экспертами следующим образом (табл. 1).
Следовательно, почти 25% переломов были отнесены к тяжким телесным повреждениям. В 12 случаях экспертиза произведена по документальным данным без освидетельствования потерпевшего.
Характеристика срока, истекшего после травмы, приведена в табл. 2.
Таким образом, в 17 случаях экспертиза проведена в первые 4 недели.
Мы наблюдали 2 случая переломов в тазобедренном суставе. В одном из них, у гр-на М., 39 лет, имелся медиальный перелом шейки бедра со смещением отломков. Произведен остеосинтез штифтом. Судебномедицинским экспертом повреждение отнесено к тяжким на 30-й день лечения. Аналогичный перелом у гр-на С., 36 лет, отнесен к легким с расстройством здоровья «по длительности лечения» при освидетельствовании также на 30-й день проводившегося консервативного лечения.
По литературным данным (В.В. Гориневская, А.В. Каплан, Н.М. Волкович, Ж.М. Мальгень и др.), трудоспособность при переломах тазобедренного сустава восстанавливается через 3—6 месяцев. В отношении отдаленных результатов при консервативном методе лечения вколоченных переломов медиальной шейки бедра А. В. Каплан из 39 больных у 4 наблюдал плохие результаты, Н. П. Алексеенко из 24 больных такой же результат наблюдал у одного больного. При переломах медиальной шейки бедра со смещением у 45 из 55 больных отдаленные результаты плохие (С. Е. Кошкаров). Эти же результаты получены В. Г. Вайнштейном в 35,6% случаев, М. Д. Веревкиным—-в 56%, С. Г. Рукосуевым — в 86%, Я. Л. Цивяном — в 100% случаев (цит по С. Е. Кошкарову). При оперативном лечении переломов медиальной шейки бедра отдаленный результат после остеосинтеза был плохой у С. Е. Кошкарова в 17,6% случаев, Б. А. Петрова и Е. Ф. Ясно-ва — в 12,3%, Я- Л. Цивьяна — в 17,6% случаев. Таким образом, исход переломов медиальной шейки бедра в значительном числе случаев неудовлетворительный, прогноз менее благоприятен при смещении отломков. Возможно образование ложного сустава, тугоподвижности и т. п., что ведет к утрате общей трудоспособности не менее чем на 1/3, т. е. квалифицируется экспертом как тяжкое телесное повреждение.
Таблица 1
Сустав | На какой день после повреждения произведена экспертиза | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
6—10-й | 11-20-й | 21—28-й | 29—40-й | 41—60-й | 61-80-й | 81 — 100-й | 101-й | |
Тазобедренный | 2 | |||||||
Коленный | 1 | 5 | 2 | 1 | 3 | 2 | 2 | |
Голеностопный | 1 | 1 | 7 | 4 | 6 | 3 | 3 | 2 |
Всего | 2 | 6 | 9 | 7 | 9 | 5 | 5 | о |
Нами изучено 16 экспертиз, произведенных по поводу переломов в коленном суставе; среди них переломы наружного мыщелка бедра были в одном случае, внутреннего мыщелка бедра — в 3, наружного мыщелка бедра и головки малоберцовой кости — в одном, наружного мыщелка большеберцовой кости — в 4, внутреннего мыщелка большеберцовой кости — в одном, обоих мыщелков большеберцовой кости — в 3, эпифизов обеих костей голени — в 2, надколенника — в одном случае.
Длительность нетрудоспособности при этих переломах составляла от 29 до 81 дня.
К тяжким телесным повреждениям отнесены 2 случая оскольчатых переломов обеих костей голени со смещением, перелом внутреннего мыщелка бедра со смещением, перелом наружного мыщелка большеберцовой кости без смещения. Так, гр-н В., 31 года, лечился консервативно 81 день по поводу перелома внутреннего мыщелка бедра со смещением. Освидетельствован по окончании лечения. Движения в суставе резко ограничены, что соответствует 40% утрате общей трудоспособности (тяжкое телесное повреждение). К тяжким повреждениям эксперт отнес также перелом наружного мыщелка большеберцовой кости без смещения у гр-ки Е., 80 лет. Заключение дано на Ю-й день, поврежденная конечность находилась в гипсе, лечение (консервативное) протекало благополучно. У гр-ки П., 49 лет, имелся перелом наружного мыщелка бедра со смещением, перелом головки малоберцовой кости. Лечение консервативное. Повреждение квалифицировано на 13-й день заболевания как легкое с расстройством здоровья вследствие длительности лечения (экспертиза проведена по медицинским документам).
Длительность нетрудоспособности при различных переломах коленного сустава, по данным А.Н. Абрамовой, В.С. Балакиной, Е.А. Бок, А.М. Косициной и др., колеблется от 11/2 до 5 месяцев. При оперативном лечении гвоздь удаляют через 4—6 месяцев после остеосинтеза. Наиболее благоприятно протекают переломы мыщелков бедренной и большеберцовой костей без смещения; переломы их со смещением требуют длительного лечения и нередко дают плохие исходы. Часты неудовлетворительные результаты лечения при переломах межмыщелкового возвышения. Из 31 больного у 10 получены плохие отдаленные результаты (В.С. Балакина); из них у одного — после перелома наружного мыщелка, у 4 — обоих мыщелков большеберцовой кости, у 5 — после переломов межмыщелкового возвышения.
В 27 экспертизах по поводу переломов в голеностопном суставе были следующие переломы: наружной лодыжки — в 6 случаях, внутренней лодыжки — в 2, обеих лодыжек — в 5, наружной лодыжки и эпифиза большеберцовой кости — в одном, внутренней лодыжки и эпифиза малоберцовой кости—в 2, трехлодыжковые — в 5, эпифизов больше- и малоберцовых костей — в 6 случаях. В 11 случаях имелся подвывих в суставе кнаружи или кзади. Длительность нетрудоспособности составляла 32—122 дня. К тяжким телесным повреждениям экспертами было отнесено 7 случаев переломов и среди, них переломы трехлодыжковые (2 случая), оскольчатый перелом внутренней лодыжки и косой перелом наружной лодыжки с подвывихом стопы, оскольчатый перелом наружной лодыжки с подвывихом стопы. Гр-ка И., 51 года, освидетельствована через 31/2 месяца после нанесения повреждения. Находилась на консервативном лечении 101 день по поводу трехлодыжкового перелома. В момент осмотра имелась неподвижность в голеностопном суставе под тупым углом к’ голени (45% утраты общей трудоспособности). Повреждение отнесено экспертом к тяжким. У гр-ки Ю., 49 лет, имелся оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости без смещения, перелом внутренней лодыжки, заднего края большеберцовой кости, подвывих стопы. Лечилась консервативно. На 10-й день заболевания повреждение отнесено экспертом (по медицинским документам) к легким с расстройством здоровья вследствие длительности лечения.
По данным Н. М. Волкович, М. Ф. Ерецкой, В. В. Гориневской, А. П. Повельненко, Д. Ф. Шпаковского и др., длительность нетрудоспособности при изолированных переломах лодыжек составляет 4—8 недель, при переломах лодыжек или дюпюитреновских переломах со смещением отломков и подвывихом стопы — 3—31/2 месяца, при чрес-лодыжечных переломах и дюпюитреновских переломах с одновременными переломами заднего или переднего отдела большеберцовой кости и с подвывихом стопы — 3—41/2 месяца. Отдаленные результаты вполне благоприятны в 52—57%, неудовлетворительные исходы бывают в 3—6% случаев (Ф. Р. Богданов, А. П. Повельненко и др.). По данным М. Ф. Ерецкой, большинство неудовлетворительных исходов наблюдается при чреслодыжечных или дюпюитреновских переломах с одновременным переломом большеберцовой кости и с подрывихом стопы (в 4 из 23 случаев).
Выводы
- Анализ приведенного материала применительно к УК РСФСР 1960 г., позволяющему более дифференцированно оценивать тяжесть повреждений, дает основания считать, что переломы внутри крупных суставов нижних конечностей могут быть квалифицированы при незаконченном лечении на основании сопоставления вида и клинического течения перелома с наиболее вероятным исходом его.
- К тяжким телесным повреждениям (ст. 108 УК РСФСР) следует относить медиальные переломы шейки бедра со смещением, переломы обоих мыщелков бедра или большеберцовой кости со смещением, переломы межмыщелкового возвышения, трехлодыжковые переломы со смещением и подвывихом стопы как вызывающие утрату или ограничение функции суставов, соединенные со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1/з.
- К менее тяжким телесным повреждениям (ст. 109 УК РСФСР) рекомендуется относить переломы наружного или внутреннего мышел-ка бедра и большеберцовой кости без смещения надколенника, одной или двух лодыжек, дюпюитреновские переломы без смещения в связи с тем, что они сопровождаются стойкой утратой трудоспособности менее чем на Уз (15—30%) или длительным расстройством здоровья (свыше 4 недель).
Источник
Мастер III
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273
Ув.Лола! Не создавайте новых тем в рамках одной проблемы. Уважайте консультантов: глубокоуважаемые коллеги, берущие на себя труд помогать Вам, не должны искать вольно разбросанные Вами по Форуму кусочки и обрывочки вопросов и сведений. Если тема закрыта – обратитесь к любому модератору с просьбой вновь открыть её.
Цитата
можно ли просто получить экспертное заключение рентгенолога по снимкам сделанным в другом медучреждении и где это можно сделать в СПб
Можно. Разумеется, не “просто”, а за деньги. Кафедра рентгенологии любого мед.ВУЗА. СПб ГБУЗ “Бюро судебно-медицинской экспертизы” или Ленинградское областное Бюро СМЭ. Контакты найдете в Интернете.
Цитата
я слышала в СПб есть два каких то аппарата где это сделают…
Такие слухи были правдой лет 20 назад.
Цитата
Каким образом можно обследовать связки
Магнитно-резонансная томография (МРТ) капсульно-связочного аппарата коленного сустава. Оптимальный метод для необходимого Вам исследования. В СПб такое делают не меньше, чем в двух десятках мест. Контакты легко найдете в Интернете.
Цитата
советовали провести экспертизу утраты трудоспособности . Вопросы такие : отдельная ли экспертиза , можно ли заказать эту экспертизу как независимую и мне установлена 3 группа инвалидности и написано 1 степень утраты трудоспособности , работа рекомендована дома , на телефоне , на компьютере . Какой это процент утраты трудоспособности и является ли это заменой экспертизы определения процента утраты трудоспособности или для суда все равно ее нужно проводить
Вопрос про размер процента стойкой утраты общей трудоспособности можно поставить на разрешение судебно-медицинской экспертизы, которую будет назначать дознаватель. Заявите письменное ходатайство на его имя.
Какую-то консультацию (не экспертизу! – экспертиза выполняется исключительно на основании процессуального решения дознавателя, следователя или суда) по поводу % стойкой утраты Вы можете получить, обратившись в Бюро судебно-медицинской экспертизы любого субъекта Федерации, Российский Центр СМЭ, на кафедру судебной медицины любого мед.ВУЗа.
То, что Вам установлена какая-то группа инвалидности на какой-то срок или бессрочно, никак не влияет на суд-мед.оценку % стойкой утраты общей трудоспособности: разные регламентирующие документы, разные критерии и т.д. Одно другое не подменяет.
Лола, позволю себе добрый совет: не бегите впереди паровоза. Сейчас Вы потратите немало сил, в т.ч. душевных, на походы по мед.учреждениям с целью получения оттуда никчемных выписок, справок и копий, на организацию всяческих “независимых” консультаций, прочего подобного и недешевого. А дальше, все равно (все равно!) будет судебно-медицинская экспертиза. “Официальная”. Независимая. Т.е. независимая от чьих-то мнений и зависящая только от реально существующих медицинских фактов (видит эксперт, эксперт-рентгенолог на рентгенограмме перелом диафиза большеберцовой кости – тяжкий вред, не видно там этого перелома – хоть десяток справок принесите, но от этого перелом не появится на пленке и, соответственно, не появится в выводах эксперта). Хотите раньше времени заглянуть за горизонт – дело Ваше, но там Вам могут и мираж показать: за деньги (за Ваши личные деньги) и не неся никакой ответственности, бывает, “независимый” консультант несколько отрывается от реальности в пользу того, что заказчик хочет услышать. Впрочем, дело Ваше. МРТ капсульно-связочного аппарата коленного сустава сделать стОит. Нужно сделать. И для экспертизы будет нелишне, и для диагностики с перспективами лечения. И нужно максимально проконтролировать, что бы дознаватель представил на экспертизу все медицинские документы, относящиеся к этой травме. А не какую-то наспех взятую одну тощенькую медицинскую карту с парой рентгенограмм.
И пообщайтесь с адвокатом или с любым другим мудрым и хоть немножко понимающим в юридических делах человеком. Что бы понимать когда, как, зачем, на основании чего и т.п. назначается экспертиза. Каковы Ваши права в этой части.
Источник
К сожалению, получение человеком различных травм сегодня не является редкостью, и многих интересует, как привлечь гражданина, виновного в причинении подобного вреда здоровью другому и что ему за это положено по закону.
Из статьи представленной ниже вы узнаете какая ответственность ожидает человека, который нанес тяжелые увечья в виде перелома ноги.
Кроме того мы расскажем, как наказать виновника и привлечь его к ответственности.
Оказываем юридическую помощь. Звоните ???? .
Степень тяжести при переломе ноги и трещине берцовой кости
Исходя из приказа Министерства здравоохранения No194н перелом любой части ноги относиться к тяжкому вреду. В упомянутом приказе чётко прописано, что к подобному ущербу относиться тот, что вызывает ощутимую потерю трудоспособности не меньше чем на одну треть. Таким образом, сюда можно отнести:
- открытый или закрытый перелом кости бедра или внутрисуставной;
- перелом диафиза бедра;
- перелом костей, из которых состоит коленный сустав;
- перелом большой берцовой кости;
- перелом сразу двух берцовых костей.
При этом степень повреждения оценивается независимо от того была пострадавшему оказана помощь или нет.
Упомянутые выше переломы классифицируются, как тяжкий вред здоровью, так как в результате подобных повреждений человек теряет возможность жить так, как он это делал раньше.
В силу подобных обстоятельств он временно не сможет работать и ему придётся проходить необходимые курсы лечения, так как сами такие переломы пройти не смогут.
Впрочем, ущерб в некотором роде можно компенсировать за счёт злоумышленника, если знать какая по закону ему грозит ответственность за подобные действия.
Ответственность
Если один человек нанесёт другому одно из повреждений, описанных выше, УМЫШЛЕННО, то его действия подпадут под статью 111 УК РФ. В ней чётко обозначено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего утрату зрения, речи, слуха, профессиональной трудоспособности и.д, должно быть наказано лишением свободы на срок до 8 лет.
Юридическая консультация. Гарантия результата. Звоните ???? .
Однако стоит упомянуть, что продолжительность заключения может быть увеличен до 10 лет, если те же самые действия были совершены:
- по найму;
- по хулиганским мотивам;
- в отношении человека, находившегося перед злоумышленником в беспомощном положении, например инвалида, ребёнка, пенсионера и т.д;
- с целью использования тканей или внутренних органов пострадавшего в будущем.
Злоумышленника может постигнуть и более серьёзная ответственность, а именно 12 лет лишения свободы, если тяжкий вред был нанесён:
- группой лиц по предварительному сговору;
- в отношении двух и более граждан.
При этом преступник уже отсидевший срок наказания за это преступление ещё два года будет находиться на испытательном сроке, так как в соответствии со статьёй 111 УК РФ ему полагаются ещё 2 дополнительных года ограничения свободы.
Подробнее об ответственности за нанесение тяжкого вреда здоровью – здесь.
Как привлечь субъекта, нанесшего данный вред?
Привлечь преступника к ответственности по упомянутой выше статье не составит труда, если всё делать правильно:
- Первым делом, необходимо снять побои и обзавестись справками, подтверждающими факт причинения тяжкого вреда здоровью.
- Следующим шагом, нужно пойти в ближайшее отделение полиции и составить заявление. В нём нужно подробно прописать все подробности причинения вреда и приложить к нему медицинские справки, упомянутые выше.
Либо разу обратиться в полицию, а уже оттуда вас направят на мед. освидетельствование.
Дальше, за дело берётся полиция и проводит необходимые мероприятия, позволяющие задержать преступника и привлечь к уголовной ответственности.
- Последним шагом, заявителя могут вызвать в суд для дачи показаний против злоумышленника. После того как суд вынесет приговор человек, причинивший потерпевшему тяжкий вред, а именно перелом ног, отправляется в места лишения свободы.
Таким образом, и работает судебная система на сегодняшний день, и если потерпевший изначально всё будет делать правильно, то злодею не удастся избежать наказания.
Заключение
Как правило, человеку, получившему тяжкий вред, становится сложно трезво оценивать ситуацию и действовать, так как велит законодательство. Многие начинают мстить обидчику руками своих друзей или родственников.
Подобные действия можно понять, однако, понимание не делает их законными. Таким образом, одно преступление порождает другое ещё более страшное. Лучше всего обратиться в компетентные органы и привлечь преступника по закону, а не методом самовольного суда.
Для решения вашего вопроса – обратитесь за помощью к юристу. Мы подберем для вас специалиста. Звоните ????
Источник