Перелом теменной кости кулаком
От
1516 · Опубликовано 6 часов назад
Доброго времени суток!
Обнаружен в ванне труп 84 летнего мужчины. 1 октября на связь выходил. 5-го не вышел на связь – спустя несколько часов обнаружен мёртвым. На теле венозный рисунок почти чёрного цвета, тело и голова сильно разбухли, до размеров стандартной ванны. Как поплавок был наверху воды. Одно яичко синюшного цвета и размером с голову, остальное тело чёрное. Голова повёрнута в левый бок, глаза закрыты. После того, как тело из ванной достали – остались на ванне комки волос, кожа (прям вот как перчатка пришкварилась к ванне), оторвались пальцы ног в количестве 4 штук (не ногти с кожей, а пальцы целые). В ванне получается мог пролежать от “полу часа” до 3 с половиной суток. В ванне так же останки кожи в большом количестве и калл. По словам человека, который его обнаружен – сами краны закрыты, чисто механически закрыты – в не зависимости от наличия воды по стояку (хотя мог быть в шоке, а мог быть и не в шоке). В квартире ничего не пропало.
Жил на 3-ем этаже. Под ним на 2-ом этаже жильцы отсутствовали. На 1 этаже магазин – 5-го октября вызывали аварийку, что бы воду по стояку перекрыть. Магазин все дни и 30 сентября и с 1 по 5 октября работал с 8 до 22. Человек (труп) при жизни был на 100% слепой, ходячий. В ванне был полностью голый. Тапки оставлены возле кровати (хотя тапки для него были всегда ОЧЕНЬ важны!), угол одеяла как бы приоткрыт, как бы откинут в сторону, само одеяло скомкано, прям похоже будто там человек лежит. С собою в ванну так же ничего не взял, ни чистое бельё, ни рубашку, ни трико. В ногах на простыне немного размазан калл. Так же пятно калла на кухне – размером с -ти рублёвую монету. Под ванной в тазике 2 пары трусов + трико. На одних трусах так же немного калла того же размера, что и на кухне.
Жил с сожительницей более 7 лет. Сожительница моложе. Любительница выпить, но держалась последнее время. 30 Сентября были жалобы от трупа (тогда живого) на то, что последние 2-е суток сожительница на него с кулаками лезет и просит разрешения выпить. Труп (тогда живой)25-27 сентября дал сожительнице неделю на то, что бы она съезжала от него. 30 сентября сожительницу дополнительно и родственники попросили съехать. Сожительница 1 октября увозила вещи на такси, а 2-го октября разговаривала с трупом (тогда живым) – со слов сожительницы. Труп (тогда живой) 30 сентября очень ругался, что он или кулаком выбъет сожительницы глаз или молоток найдёт и голову разобъёт – так как она на него лезет с кулаками. Сожительница отрицает. Сожительница приехала на похороны. На кладбище не хромала, а после поминок захрамала – мол растянулась на полу на работе 2 октября. Так же 2-го октября говорит, что выпила в одного бутылку водки и провалялась у себя в комунальной квартире и что её видел сосед, к трупу на квартиру не ходила. А так же, что её сын и невестка 2-го октября уехали и вернулись только 11 октября. Со слов соседа – видел дважды сожительницу в субботу 10 октября,
возле дома трупа. Хотя сожительница по её утверждениям увозила вещи в четверг 1 октября, а в пятницу 2 октября утром уехала на работу и не возвращалась. Дату смерти в морге поставили 2 октября. Причину смерти установить не удалось в виду гнилистых изменений.
Ключи от 3-х комнатной квартиры трупа точно были у сына трупа, у внучки и ее мужа (с которыми труп был в соре, эта внучка вместе со своим мужет избивали сильно ногами труп (когда был жив) около 3-4 лет назад, после этого съехали с квартиры. Так же ключи были, но уже не точно, а предположительно у сожительницы.
Про ключи:
– сожительница утверждает, что ключей нет от квартиры, только от домофона
– про внучку и мужа – близкие родственники путаются, одни говорят, что внучка пол года назад потеряла ключи от квартиры и сейчас есть только от домофона в подъезд, что бы иметь доступ к почтовому ящику….После напоминания того, что дверца ящичка уже года 2-3 сломана – не находят аргументов. Другие говорят, что внучка отдала свои ключи соседке на всякий пожарный. Соседка не помнит. Про ключи мужа внучки – пока все забыли узнать.
Квартиру открывал сын, когда обнаружили труп, возле двери, в коридоре на полу он увидел ключ, который принадлежал трупу и поднял его с пола.
Сын был 30 сентября после того, как узнал, что сожительница лезет с кулаками. Труп был живой. Узнали про избиения трупа (тогда живого) от внучки №2.
Квартира трупа муниципальная. Труп прописан. Сын прописан. Сожительница не прописана.
Внучка и ребёнок внучки прописаны. Муж внучки не прописан. Внучка и муж при избиении трупа (тогда живого), а вернее муж внучки кричал, что у него тут в квартире 2 доли….хотя квартира не приватизирована. Били ногами лежащего на полу. Аналогично внучка с мужем года 2 назад били еще одну внучку №2 – так же прописана в муниципальной квартире трупа. Муж внучки №1 на весу практически держал внучку №2 за шею, а внучка №1 била внучку №2 по голове сзади. В возбуждении дела отказали.
Удушение было на фоне того, что внучка №2 спросила у мужа внучки №1 – почему не прописанный в квартире человек так поздно в 23:30 находится в квартире.
За квартиру в основном платил труп. Внучка №1 и ее муж с ребенком за квартиру ни при проживании, ни при выезде из квартиры не платили,
,но при выезде своровали книжку со всеми квитанциями по оплате ЖКХ. В возбуждении дела отказано было. Последние несколько лет за квартиру исправно платил труп, сын трупа, внучка №2. Ни внучка №2, ни сын не проживали и не проживают. Труп жил там с сожительницей. Сожительница оплату по ЖКХ так же не осуществляла никогда.
Сын около 7-8 лет назад приходил к трупу (тогда живому) и просил приватизировать квартиру, продать и купить однушку, так как у него проблемы денежные. Труп отказал, так как он не хотел всех внуков ( а на тот момент 4-е внука были прописаны) оставлять без дома и отказал. После этого сын долго с трупом не общался и не приходил навещать. Померились спустя 3-4 года.
Сын стал приходить в гости, уделять время, приносить гостинцы.
С телефона трупа: 6 звонков сожительницы, 5 входящих и 1 исходящий сожительнице. О чём говорили – не известно и говорили ли вообще. Но 6 звонков есть.
21-22 сентября труп пожаловался на боль – как будто кол в боку. Боль сильная. Лежал целый день. 22-23 сентября со слепу выпил вместо обезболика то ли мелоксикам то ли мовались. Была двухкратная рвота. Внучка №3 привезла трупу 22-23 сентября обезболик – кетарол. Труп выпил 1 таблетку. Через 3 часа боль не утихла – выпил ещё одну. В этот же день, в районе 16-17 часов, 22 -23 сентября труп выпил 1/3 пакетика лимонной кислоты производства “мегилен”.
А на ноть того же дня или 22 или 23 сентября 1 или 2 таблетки глицина.
23 -24 сентября бок болел почти так же. Предположительно труп пил обезболик. Но труп смог покушать и покурить. Голос был более бодрый и весёлый.
В эти же дни с 22 по 24 труп говорил сыну, что не может сходить в туалет. От предложенного сыном слабительного отказался.
30 труп так же выпивал 1 таблетку обезбола. Почти не болел бок. Со стулом все в порядке.
Со слов сожительницы – последню неделю ходил в туалет по большому как всегда, 1 раз на ночь. Не на что не жаловался. раз была температура 37,5 – 22 или 23 сентября, дальше температуры не было. А 1 -ого или 2-го, со слов сожительницы, она померила ему температуру, температура была высокой, в районе 38. Сожительница дала ему таблетку от болей, то ли мелоксикам то ли мовались, так как 1,5 года назад у трупа так же болел бок, она возила его в больницу через скорую и сказали, что это невралогическое, прописывали обезболики, а у неё есть от сосудов или еще от чего мелоксикам или мовалис и она дала 1 таблетку и уехала. Про жаропонижающее сожительница ничего не сообщала, сказала только про мелоксикам и мовалис – 1 таблетка дана трупу.
А по телефону 2 октября труп сказал сожительницы, когда она ему звонила…….”НУ ЧТО ТЫ ЗВОНИШЬ СЮДА?? – очень грубо со слов сожительницы, мне очень плохо, сейчас буду звонить сыну или внучке №3″. Далее сожительница звонила трупу 2 раза, первый раз были гудки, но никто трубку не взял, а во время второго звонка – уже абонент не абонент. Сожительница решила, что труп (тогда ешё живой) отвезли родственники в больницу. А 5-го числа по просьбе внучек №2 и 3 отказалась идти в квартиру к трупу, мотивируя тем, что она она довольно пожилая женщина и не может на такое смотреть, а мало ли он там уже мёртвый лежит. Внучки просили ее сходить к трупу (тогда еще думали, что живой) 5 октября, так как труп не ответил внучке №2 на телефонный звонок, а вернее был вне зоны.
Далее соседка трупа 4 раза ходила и стучала 5 октября в дверь квартиры трупа по просьбе внучки №2 и №3 – никто не открыл.
Далее, после работы , в районе 19:00 5 октября сын открыл дверь своим ключем и обнаружил труп в ванне. Ранее у сына был ключ от старого замка, который даже не втавлялся в замочную скважину. Неделю назад (отсчёт от 1 октября где то) труп пришёл к соседке и забрал запасной ключ, который хранился многие и многие года у этой соседки, так как труп, со слов сына – потерял свой ключ.
У той соседки, что 4 раза ходила стучаться 5 октября трупу в квартиру. Далее со слов родственников трупа и сына трупа,
труп нашёл свой ключ, а забранный ключ у соседки отдал сыну. Именно этим ключем сын 5 октября открыл дверь.
С 5 октября по 9 октября небыло нигде никакой грязной или чистой одежды в ванне, а труп был голый и без тапочек. Всё это обсуждали на поминках 7 октября. 9 октября, когда сын ходил в квартиру трупа, что бы налить стакан водки, накрыть его кусочком хлеба и поставить фото трупа – сын обнаружил под ванной в тазике 2 пары трусов + трико + пятно калла на одних трусах и пятно калла на кухне.
Ранее сын и все родственники утверждали, что ни грязной одежды, ни чистой одежды не было в ванной.
А вот 9 октября новые обстоятельства. От сына. Про 2 пары трусов, трико и 2 пятна калла. Про калл на кровати в ногах было известно 5 октября. И вот – 9 октября сын…….
Сын сказал, что где то там сбоку в ванне, почти не заметно висит рубашка. До этого сын и внучка №3 и четвертый внук (внук №4) говорили, что в ванной на полу было много воды. Немного воды вылилось в коридор квартиры. Но оказывается никто из них, кто устранял последствия затопа – не видели тазик под ванной, а тазик огромный, металлический, в котором только 9 октября сын обнаружил 2 пары трусов и трико. Так же со слов внучки №3, которая так же устраняла последствия потопа – она не видела тазик и под ванной не вытирала ни она, ни кто другой. А ранее, 6 октября она же, внучка №3 говорила, что подметая в ванне с сыном трупа они обнаружили под ванной ещё один или два оторванных полностью пальца. Ранее оторванные пальцы внучкой №3 и внуком №4 были обнаруженны в ванне – это было 5 октября, после того, как труп забрали, в тот момент, когда они вычерпывали воду из ванны и выливали её в туалет.
Сын 30 был, обещал ОБЯЗАТЕЛЬНО прийти 1 октября, но с его слов не смог, и 1 обещал ОБЯЗАТФЕЛЬНО зайти 2 октября, с его слов не зашёл.
Ребята, помогите пожалуйста узнать, что произошло. На что обратить внимание.
Источник
Повреждения, возникающие в результате ударов руками и ногами, достаточно хорошо изучены и освещены в судебно-медицинской литературе. Особенностям повреждений, причиненных действием невооруженной рукой, посвящена диссертация профессора Анатолия Никифоровича Белых «Судебно-медицинская экспертиза повреждений, причиненных действиями невооруженного человека» (1993). Невооруженной рукой, в частности кулаком, можно причинить различные повреждения. Это повреждения, как правило, преимущественно без нарушения целости кожи. Наиболее часто образуются кровоподтеки, подкожные гематомы различной формы и величины, гематомы век. Гематомы век имеют вид так называемых очков при ударе в область спинки носа, переносицы. От удара кулаком могут образовываться ушибленно-рваные раны, переломы костей лицевого отдела черепа: носа, нижней челюсти, верхней челюсти, скуловых костей и отростков. При травматическом воздействии в височную область могут возникнуть переломы височной кости, сопряженные с эпидуральной и субдуральной гематомами [1]. В доступной нам судебно-медицинской литературе, в том числе в публикациях профессора А.Н. Белых, отсутствуют сведения о возможности образования вдавленных переломов лобной кости от удара кулаком.
В монографии А.П. Громова «Биомеханика травмы (повреждения головы, позвоночника и грудной клетки)» (М.: Медицина, 1979) при проведении экспериментальных исследований получены результаты, свидетельствующие о возможности образования вдавленных переломов различных областей головы. Удары по голове наносились специальным устройством (типа молотка) с вмонтированной в него месдозой (тензометрическое устройство). Вдавленные переломы возникали при локализации ударов в лобно-теменной и височной областях, когда действовала не вся поверхность соударения (12 кв. см), а лишь ее часть. Автором было обращено внимание на то, что наибольшие повреждения (вдавленные и дырчатые переломы, трещины значительной длины) возникали в тех случаях, когда направление травмирующей силы было перпендикулярно к соударяемой поверхности головы [2].
Лобная кость является одной из самых прочных и толстых костей черепа, но в то же время имеет «слабое место», известное в анатомии как лобная пазуха. Лобная пазуха (sínus frontális) – парная воздухоносная полость, залегающая в передненижних отделах лобной кости между обеими ее пластинками. Пазуха имеет четыре стенки:
- переднюю (лицевую);
- заднюю, граничащую с передней черепной ямкой;
- нижнюю, которая в большей своей части является верхней стенкой орбиты и на небольшом протяжении граничит с клетками решетчатой кости и полостью носа;
- внутреннюю (перегородку), которая в нижнем отделе обычно стоит по средней линии, а кверху может отклоняться в стороны.
Размеры ее могут быть самыми разнообразными. Лобные пазухи отделяются друг от друга вертикальной тонкой костной перегородкой, которая часто может быть отклоненной в ту или другую сторону; поэтому пазухи редко бывают одинаковыми по форме и размерам. Лобные пазухи отсутствуют у новорожденных, обычно они развиваются к 7–8 годам, а максимального размера достигают уже после полового созревания. Размеры пазух резко варьируют, обычно у мужчин они бывают большими, чем у женщин. Пазухи выстланы слизистой оболочкой и сообщаются каждая со средним носовым ходом. Слизистая лобной пазухи иннервируется надглазничным нервом, несущим постганглионарные парасимпатические волокна лицевого нерва, отвечающие за секрецию слизи.
В практике наблюдаются случаи полного отсутствия обеих лобных пазух. Приблизительно у 5 % людей лобные пазухи отсутствуют. Лобная пазуха может быть развита только на одной стороне, примерно в 13–15 % случаев. Средние размеры лобных пазух составляют: высота – 28 мм, ширина – 24 мм, глубина – 20 мм, объем – 6–7 мл. В некоторых случаях лобная пазуха может достигать значительной величины, так что дно ее образует почти всю крышу орбиты, доходя кнаружи до скулового отростка лобной кости, а кзади до малого крыла клиновидной кости. Стенки лобной пазухи имеют различную толщину, но наиболее тонкая нижняя стенка, принимающая участие в образовании верхней стенки глазницы [3, 5].
Рис. 1. Топография лобной пазухи
Таким образом, в случаях, когда удары тупым твердым предметом наносятся в лобную область головы, в проекции лобной пазухи, в том числе и кулаком, возможно образование как линейных, так и вдавленных переломов.
В специальной медицинской литературе нейрохирурги и оториноларингологи описывают травматические повреждения лобной кости и, в частности, лобных пазух. Переломы лобной пазухи составляют всего 5–15 % всех переломов верхних отделов лицевого скелета и наиболее часто связаны с автомобильными травмами, спортивными происшествиями и противоправными действиями. Изолированные переломы передней пластинки составляют примерно 33 % этих повреждений. Комбинированные переломы передней, задней пластинок и носолобного кармана составляют около 67 % повреждений лобной пазухи. Изолированные травмы задней пластинки не часты [6, 7].
По данным оториноларингологического отделения городской клинической больницы № 2 им. Д.Н. Матвеева (г. Хабаровск) за 2011–2013 годы, имели место 20 случаев обращений за медицинской помощью с вдавленными переломами лобной кости, локализовавшимися в проекции лобных пазух. Всем больным было показано и проведено плановое оперативное лечение в объеме фронтотомии
и остеосинтеза костных отломков. Из 20 случаев травмы в 4 отмечено
травматическое повреждение лобной пазухи в результате удара кулаком во время
драки. По одному из этих пациентов (гражданин Л.) была проведена судебно-медицинская экспертиза в отделе судебно-медицинской экспертизы филиала № 4 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ.
Из медицинских документов на имя гражданина Л. известно, что первая помощь потерпевшему оказана в нейрохирургическом отделении краевой клинической больницы № 2 г. Хабаровска. Больной доставлен на скорой помощи с диагнозом «ЗЧМТ СГМ перелом лобной кости?». При поступлении предъявлял жалобы на головную боль, тошноту, слабость. С его слов – избит неизвестными. Состояние при поступлении удовлетворительное. Запах алкоголя изо рта. Пульс 80 ударов в минуту, частота дыхания 17 дыхательных движений в минуту, артериальное давление 120/70 мм рт. ст. Сознание ясное. Зрачки одинаковые, фотореакции живые. Движения глазных яблок в полном объеме. Горизонтальный нистагм. Чувствительность лица не нарушена. Прозопарез слева. Корнеальные рефлексы сохранены. Слух не нарушен. Глотание, фонация не нарушены. Девиации языка нет. Сухожильные рефлексы одинаковы, парезов нет. Патологических рефлексов нет. Чувствительность не нарушена. Статико-динамическая атаксия. Вегетативные пробы положительные. Менингеальных знаков нет. Локально – ссадины лица. На спиральной компьютерной томографии: вдавленный фрагментарный перелом лобной кости в области фронтальной пазухи с повреждением наружной и внутренней ее стенок и верхней стенки орбиты, с внедрением в полость черепа внутренней стенки фронтальной пазухи на 1,3 см.
Рис. 2. Компьютерная томограмма Л.
В этой области отмечается компрессия ткани мозга, небольшая пневмоцефалия, мелкая (до 1–2 мм) субдуральная гематома, других очагов патологической плотности не определяется. Срединного и аксиального смещения нет. Боковые желудочки и арахноидальные пространства не изменены. Выставлен диагноз «открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Вдавленный фрагментарный перелом лобной кости слева.
Пластинчатая субдуральная гематома в месте перелома. Ушиб мягких тканей лица». По поводу данной травмы больной получал лечение в течение 9 суток в нейрохирургическом отделении ККБ № 2 г. Хабаровска и был выписан на амбулаторное лечение. На следующие сутки поступил в оториноларингологическое отделение городской клинической больницы № 2 им. Д.Н. Матвеева для проведения реконструктивной операции.
В беседе с экспертом гражданин Л. пояснил, что травму головы получил в результате удара кулаком во время драки в одном из ресторанов г. Хабаровска. В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы следственными органами поставлен ряд вопросов, в том числе о возможности образования данного повреждения в результате удара кулаком. Было установлено, что тупая травма головы в виде вдавленного перелома лобной кости, с ушибом головного мозга средней степени тяжести явилась опасной для жизни и по пункту 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, введенных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью. Вдавленный перелом лобной кости в проекции лобной пазухи образовался в результате воздействия тупым твердым предметом. Травмирующая поверхность твердого тупого предмета, воздействовавшего на лобную область Л., имела ограниченные размеры, что подтверждается видом повреждения лобной кости (перелом), характером перелома (фрагментарный, вдавленный), его расположением. Таким предметом мог быть кулак либо иные тупые предметы с подобными свойствами травмирующей поверхности. На коже в проекции перелома не отразились размер и форма травмирующей поверхности тупого предмета, поэтому высказаться в категоричной форме об индивидуальных и узкогрупповых свойствах травмирующей поверхности тупого твердого предмета, от действия которого образовался перелом, не представилось возможным. Рельеф травмирующей поверхности был гладким, о чем свидетельствует отсутствие повреждений кожи в проекции перелома.
В ходе дальнейшего расследования по данному уголовному делу изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения, отражающая описываемые события. При изучении видеозаписи установлено, что потерпевший и нападавший получали друг от друга удары руками и ногами. Удары ногами наносились не выше области груди. При ударах руками каких-либо посторонних предметов в них не было. К тому же участники драки не падали и не ударялись о посторонние предметы окружающей обстановки.
Приведенный случай показывает, что невооруженной рукой человека возможно причинение вдавленных переломов лобной кости, когда они локализуются в проекции лобной пазухи. При этом каких-либо наружных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран может не образовываться.
Сила удара кулаком, как свидетельствуют данные специальной медицинской литературы, вполне достаточна для образования перелома костей черепа, тем более в проекции лобной пазухи, где лобная кость имеет наименьшую прочность [4].
Травма в виде вдавленного перелома лобной кости в проекции лобной пазухи, образовавшаяся в результате удара кулаком, достаточно редко, но встречается в экспертной практике.
Список литературы
- Белых, А.Н. Судебно-медицинская экспертиза повреждений, причиненных действиями невооруженного человека : автореф. дис. … д-ра мед. наук. – СПб., 1993. – С. 41.
- Громов, А.П.
Биомеханика травмы (повреждения головы, позвоночника и грудной клетки). – М. : Медицина, 1979. – С 81–84. - Краниофациальная травма / С.А. Еолчиян, А.А. Потапов, Ф.А. Ван Дамм и др. // Клиническое руководство по черепно-мозговой травме : в 3 т. Т. 3 / А.Н. Коновалова, Л.Б. Лихтерман, А.А. Потапов. – М., 2002. – Гл. 16.
- Клиническое руководство по черепно-мозговой травме / под ред. А.Н. Коновалова и др. – М., 2002. – С. 313–364.
- Капустин, А.В.
Об экспертной оценке силы ударов тупыми твердыми предметами // Судебно-медицинская экспертиза. – 1999.– № 1. – С. 18–20. - Синельников, Р.Д. Атлас анатомии человека. Т. 1. – М. : Медицина, 1966.
- Rohrich, R.J. Management of frontal sinus fractures. Changing concepts / Rohrich, L.H. Hollier // Clin Plast Surg. – 1992. – № 19:1. – Р. 219–232.
- Strong, E.B. Frontal sinus fractures: current concepts // Craniomaxillofacial Trauma Reconstr. – 2010. – № 2. – Р. 161–175.
Источник