Переломов империя цинь первое централизованное государство в китае читать

Поделитесь материалом с друзьями

М. Изд-во восточной литературы. 1962. 244 стр. Тираж 1200. Цена 1 руб.

Несмотря на интерес, который издавна вызывал рассматриваемый в монографии Л. С. Переломова период китайской истории, он до сих пор еще недостаточно исследован. Не ясен, в частности, социальный фон тех политических катаклизмов, которые привели сначала к победе, а затем к быстрому крушению империи Цинь. Изучавшие эту эпоху специалисты, привлеченные яркостью и напряженностью политических событий, как правило, оставляли в стороне процессы, происходившие в китайской деревне1 . В отличие от этих работ в рецензируемой книге подробно анализируются аграрные отношения в Китае конца III в. до н. э., и именно поэтому она заслуживает высокой оценки.

Автор начинает с предпосылок и истории объединения Китая. Он, безусловно, прав, объясняя военные успехи царства Цинь преобразованиями, которые были проведены Шан Яном в середине IV в. до н. э. Но результаты деятельности Шан Яна в Цинь не исчерпываются лишь тем, о чем пишет Л. С. Переломов: ликвидацией общинной собственности на землю, укреплением государственного аппарата и армии. Большое значение имело и то, что с середины IV в. идеология “фацзя” стала в циньском государстве, по существу, официальной. Она решительно порывала с традиционным для тогдашнего Китая подчинением политики нормам патриархальной морали. Представители школы “фацзя” разработали методы, при помощи которых могла быть достигнута максимальная концентрация власти в руках правителя, причем важнейшими предпосылками успеха они считали полный отказ от моральных принципов и убеждение в допустимости любых средств. На первый план при этом выдвигались система доносов и беспощадный террор внутри страны, шпионаж и подкуп – вовне. Известно, что прежде, чем приступать к военным действиям, Цинь Ши-хуан посылал в страну, с которой он собирался воевать, своих агентов с заданием подкупить виднейших сановников этого государства или же устранить их путем тайных убийств, а также “сеять рознь между правителем и народом”2 . Лишь после этого переходили в наступление циньские войска. Именно сочетание методов подкупа, тайных убийств и прямого военного подавления помогло Цинь Ши-хуану ликвидировать коалиции, создававшиеся против него правителями Восточного Китая3 .

Удачей автора следует признать обстоятельную характеристику государственного аппарата циньской империи. Особый интерес представляет данный в книге анализ органов общинного самоуправления, самое наличие которых в период Цинь до сих пор отрицалось. Л. С. Переломов доказывает, что термины “фулао”, “личжэн” и “саньлао” обозначали не государственных чиновников, а выборных лиц, руководивших хозяйственной жизнью общины и представлявших ее интересы в сношениях с внешним миром. Устанавливая, что в источниках есть сведения о сохранении должности саньлао и при Цинь Ши-хуане, но нет никаких данных о получении ими материального довольствия (в то время как в отношении остальных должностей такие сведения имеются), автор приходит к выводу, что саньлао и в период Цинь продолжали выполнять функции руководителей межобщинных культовых объединений, являясь при этом членами одной из общин. Таким образом, Л. С. Переломову удалось исправить ошибочную интерпретацию этого термина авторами сочинения “Цянь Хань-шу”, воспринятую позднейшими историками. Роль общинной организации была особенно значительной в момент свержения циньской деспотии: содействие общинных органов самоуправления, пишет автор, было необходимо как вождю повстанцев Чэнь Шэну, так и основателю ханьской династии Лю Бану (стр. 81 – 82), который вынужден был даже ввести саньлао в состав уездной администрации.

Вывод о сохранении общины в период Цинь обосновывается Л. С. Переломовым и путем привлечения археологических материалов, которые до сих пор в нашей

1 См., например: Ян Куань. Цинь Ши-хуан. Шанхай. 1956 (на китайском яз.); D. Bodde. China’s First Unifier. Leiden. 1938.

2 Сыма Цянь. Шицзи. Т. 3. Пекин. 1955, стр. 1496. Биография Ли Сы, где идет речь об этом, имеется в русском переводе (см. Сыма Цянь. Избранное. М. 1955, стр. 220).

3 Ян Куань. Указ, соч., стр. 44.

стр. 151

литературе не использовались: купчих, обнаруженных на бамбуковых дощечках, найденных в 1930 г. в Цзюйяне (Восточная Монголия). Их тексты свидетельствуют, что община существовала и в конце III в. до н. э., причем соответствующие записи автор интерпретирует, привлекая аналогичные факты из истории древнего Двуречья.

Однако некоторые положения книги – там, где в ней рассматривается внутренняя и внешняя политика Цинь Ши-хуана, – вряд ли можно принять. Говоря о законодательстве Цинь Ши-хуана, Л. С. Переломов останавливается на системе взаимной ответственности, которую он неудачно называет “поручительской системой наказаний”, и пишет: “Установление подобной системы… объясняется тем, что в первой половине IV в. до н. э. в царстве Цинь были даже сильны пережитки родовой общины. Господствующий класс в лице Шан Яна, первого советника царя, пытался использовать отдельные институты сельской общины, в частности обычай круговой поруки, в своих чисто фискальных интересах” (стр. 132). Едва ли есть основания считать, что система взаимной ответственности была как-то связана с взаимопомощью, существовавшей в родовой и сельской общине. Ведь никаких упоминаний об этой системе в период Чуньцю, когда деспотическое государство в древнем Китае еще не возникло, мы не встречаем. Введение системы взаимной ответственности было одним из мероприятий, проводившихся Шан Яном для осуществления повсеместного полицейского надзора. Не следует упускать из виду и то, что взаимная ответственность заключалась в продаже в рабство соседей, не донесших на преступника4 . Вряд ли такой закон мог быть принят до того, как появилась широкая потребность в рабах, то есть до периода Чжаньго5 .

Еще более серьезные возражения вызывает оценка, которую дает Л. С. Переломов уничтожению древней литературы, осуществленному Цинь Ши-хуаном. Автор пишет, что оно означало закрепление, хотя и временное, победы “фацзя” над конфуцианским учением в масштабах всего Китая, и отмечает “прогрессивность” этого мероприятия (стр. 179). Но ведь сжигалась не только конфуцианская литература. Ни памятник древней поэзии Шицзин, ни сборник документов и речей Шуцзин, против которых был направлен приказ Цинь Ши-хуана, не могут быть признаны книгами, содержащими конфуцианские идеи, хотя бы уже потому, что оба памятника состоят из материалов, относящихся к периоду до рождения Конфуция. Из сферы действия приказа изымались лишь книги по медицине, фармакологии, гаданию и сельскому хозяйству (стр. 178), а все произведения древней философии, поэзии и историографии были обречены на сожжение. Не будет преувеличением сказать, что это было наступление против гуманитарной культуры древности, попытка ликвидировать ее традиции с тем, чтобы проповедовавшаяся правящей династией теория “фацзя” не встречала никакого противодействия. Единственными дозволенными занятиями народа в циньской империи были признаны в первую очередь война, а затем земледелие. Можно ли считать хотя бы в какой-то степени прогрессивной эту милитаристскую идеологию, как это делает автор? Мы в этом сомневаемся.

Трудно согласиться и с представлением об изначальной реакционности древнего конфуцианства. Лица, понимающие древнее конфуцианство лишь как идеологию оправдания классового неравенства и насилия, беспрекословной покорности народа власть имущим, оказываются, по существу, в плену у позднефеодальных интерпретаторов древнего конфуцианства, замалчивавших наличие в нем демократических идей. Достаточно вспомнить о том, что конфуцианский философ Мэн-цзы выдвинул положение о праве народа на свержение угнетающего его правителя; о том, что сам Конфуций решительно возражал против увеличения налогового гнета, был противником войны и отстаивал мысль, что народ имеет право критиковать своего правителя.

Страницы, на которых освещаются ход и движущие силы восстания, ликвидировавшего циньскую деспотию, принадлежат к лучшим в книге. Разбираемым здесь вопросам Л. С. Переломов посвятил еще свои ранение работы6 . Приводимые автором мате-

4 Ян Куань. Шан Ян бяньфа. Шанхай. 1955, стр. 27 – 28.

5 E. G. Pulleyblank. The Origins and Nature of Chattel Slavery in China. “Journal of the Economic and History of the Orient”. T. I, 1958, N 2; см. также В. А. Рубин. Рабовладение в древнем Китае в VII – V вв. до н. э. “Вестник древней истории”, 1959, N 3.

6 Л. С. Переломов. Крестьянское восстание в Китае в 209 – 208 гг. до н. э. “Советское востоковедение”, 1956, N 3; “Сыма Цянь о Чэнь Шэне”. Перевод, вступительная статья и комментарии Л. С. Переломова. “Советское китаеведение”, 1958, N 4.

стр. 152

риалы подтверждают правильность основного тезиса книги, сформулированного в заключении: “Весь сложный многоступенчатый административный аппарат циньской империи действовал вне сферы общины… Императорские органы управления доходили до общины, устанавливая даже частичный контроль над ее деятельностью, но так и не смогли проникнуть внутрь общины” (стр. 222).

Особенностью, рецензируемой монографии является глубокий интерес автора к основным закономерностям развития древневосточного общества, поиски вне Китая явлений, аналогичных тем, какие он находит в этой стране в конце III в. до н. э. Поэтому книга будет полезна для всех, кто изучает общие проблемы истории Древнего Востока.

© elibrary.com.ua

Постоянный адрес данной публикации:

https://elibrary.com.ua/m/articles/view/Л-С-ПЕРЕЛОМОВ-ИМПЕРИЯ-ЦИНЬ-ПЕРВОЕ-ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ-ГОСУДАРСТВО-В-КИТАЕ-221-202-ГГ-ДО-Н-Э

Похожие публикации: LRussiaLWorldY G

Источник