Судебные решения возмещение морального вреда перелом ноги дтп
Очень часто потерпевшие и пострадавшие в ДТП злобно пугают виновников, что засудят их, что взыщут с них миллионы рублей морального вреда и тем придется продавать всё своё имущество, только чтобы рассчитаться с ними. Но так ли обстоят дела на самом деле, сколько и за что могут взыскать пострадавшие в ДТП, чего ждать виновнику аварии, что говорит судебная практика 2020 года по взысканию такой компенсации, расскажем в этой статье, а также приведём образец иска и примеры судебных решений.
Как работает возмещение морального вреда?
Компенсацию за причиненный вред здоровью после ДТП платит виновник аварии, в денежной форме и в размере, который был установлен либо решением суда, либо соглашением между потерпевшими и причинителем вреда.
За что его назначают?
Выплату назначает суд на основании 151 статьи ГК РФ. В ней указано, что моральный вред полагается за причинение физических или нравственных страданий, при нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ.
В нашем с вами случае потерпевшему в ДТП причиняется вред здоровью, а это и физические и в некоторых случаях нравственные страдания.
Но просто так взыскание морального ущерба тоже не происходит, придётся обращаться в суд с иском к виновнику и, главное, доказывать причинение страданий.
Можно ли взыскать, если ДТП без пострадавших?
Если здоровье ни одного участника ДТП не пострадало, то мы имеем дело с обычным ДТП. И вторая сторона считается потерпевшей, а не пострадавшей. Когда вред причинен только имуществу, то никакие личные неимущественные права потерпевших не нарушаются, а, значит, и моральную компенсацию им не за что получать.
Многие автолюбители заблуждаются и полагают, что их переживания по поводу разбитой машины или муки в общественном транспорте при передвижении без машины подпадают под моральный вред, и они смогут предъявить это всё виновнику ДТП, но это не так.
Единственная компенсация, которую можно получить в такой ситуации – это выплата за нарушение страховщиком прав потерпевшего (потребителя) при осуществлении страхового возмещения ОСАГО. Например, когда страховая не вовремя выплатила или отремонтировала машину. Однако, в этом случае сумма компенсации будет несоизмерима меньше, чем при причинении в ДТП вреда жизни и здоровью.
Сколько суммы морального вреда в судебной практике 2020 года?
Пострадавшие в дорожно-транспортных происшествиях должны понимать, что определение суммы морального вреда целиком и полностью отдано на усмотрение судьи. Нет никаких средних или нормированных выплат в таких случаях и в зависимости от региона и даже судьи в одном и том же суде размеры моралки могут сильно различаться.
Если нет пострадавших
Как мы уже говорили выше, без вреда здоровью не видать нормальной компенсации морального вреда. Просудившись со страховщиком, в случае нарушения ваших прав по возмещению ущерба за разбитую машину вы сможете претендовать на компенсацию в размере 5-10 тысяч рублей. Если присудят больше, считайте, что вам крупно повезло.
За причинённый при ДТП лёгкий вред здоровью
Лёгкий вред здоровью характеризуется:
- кратковременным расстройством здоровья, временной нетрудоспособностью из-за полученного ущерба здоровью (менее 21 дня),
- небольшой утратой трудоспособности (менее 10%).
Тяжесть вреда здоровью устанавливается исключительно медицинской экспертизой.
В 2020 году для этого есть Постановление Правительства, которым утверждены Правила определения степени тяжести вреда.
В соответствии с этим правовым актом был издан соответствующий Приказ Минздрава, в котором отражены критерии для отнесения тех или иных повреждений к определенной степени вреда здоровью.
Итак, перейдем к главному вопросу, кому и сколько морального вреда присуждают в 2020 году на примерах:
- Нижегородский областной суд по делу №33-1795/2020 взыскал в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей,
- Саратовское дело также с лёгким вредом здоровью – 60 000 рублей,
- решение из Санкт-Петербурга 2020 года – выплата моральной компенсации составила 250 000 (беременной женщине),
- Ещё одно дело в Санкт-Петербурге с взысканием ущерба за вред здоровью в сумме 50 000 рублей,
- Верховный Суд Республики Башкортостан – 15 000,
- решение из Свердловска – 35 000 рублей.
Проанализировав такие дела в судебной практике, прослеживается связь: присуждаемые суммы морального вреда различаются из-за обстоятельств конкретного ДТП и личностей виновника и пострадавшего. А ещё это существенно зависит от региона, в котором рассматривается спор.
За среднюю тяжесть
Про критерии определения среднего вреда здоровью вы сможете прочитать в пункте 7 Приказа Министерства здравоохранения.
Они схожи с лёгким вредом здоровью, вот только цифры уже другие:
- утрата трудоспособности от 10 до 30%,
- длительное расстройство здоровья (более 21 дня).
Посмотрим как отличаются цифры в присуждаемых суммах компенсаций.
- Ленинградский областной суд присудил моральный ущерб пострадавшему после ДТП в размере 150 000 рублей,
- в Санкт-Петербурге решением №33-8789/2020 взыскана сумма в 80 000 рублей,
- Верховный суд Республики Татарстан по делу №33-11163/2020 – 80 000,
- Верховный суд Республики Башкортостан по делу №33-5847/2020 за средний вред здоровью взыскал с виновника ДТП 150 000 рублей,
- Верховный суд Республики Тыва по делу №33-287/2020 при оспаривании размера моральной компенсации истцом увеличил сумму до 100 000,
- в Свердловске в результате искового заявления со средней тяжестью при ДТП получилась сумма 200 000 рублей.
За тяжкий вред здоровью
Критериев, по которым квалифицируют вред здоровью, полученный в ДТП как тяжкий, очень много, все их можно прочитать в пункте 6 Приказа Министерства здравоохранения. Там есть:
- травмы, создающие опасность для жизни пострадавшего,
- потеря или сильное ухудшение зрения, слуха, речи и подобные,
- потеря конечностей, органов или утрата их функций,
- и много другое.
Кажется, что с учетом такого серьезного вреда здоровью суммы моральной компенсации должны возрастать многократно, так ли это в судебной практике 2020 года. И снова примеры:
- Саратовский областной суд по делу №33-1062/2020 удовлетворил сумму морального вреда всего 70 000 рублей (посмотрите ещё раз размеры взысканий выше за средний и лёгкий вред),
- зато в Петербурге судья вынес несколько иное решение, где стоимость морального ущерба составила 500 тысяч,
- и ещё одно дело в Санкт-Петербурге – 1 миллион рублей,
- Ростовский областной суд по делу №33-5165/2020 – 300 000,
- Верховный Суд Республики Башкортостан по делу №33-3997/2020 взыскал моральный вред в размере 100 000 рублей
- Верховный Суд Республики Татарстан по делу №33-11089/2020 – 250 000 р.
Как вы видите, разброс присуждаемых сумм колоссальный, поэтому с уверенностью можно сказать только одно – без компенсации пострадавший не останется, но назвать точную сумму, которую вам выплатят, увы, нельзя.
За смерть человека
За гибель человека в ДТП моральную компенсацию могут взыскивать его родственники. Здесь тонкость в том, что истцов может быть несколько, соответственно, и компенсация будет выплачиваться каждому из них. Поэтому в примерах свежей судебной практики мы будем указывать количество истцов и суммы.
- Санкт-Петербургский городской суд по делу №33-11039/2020 решил, что виновник в ДТП обязан выплатить 2 родственникам по 600 000 рублей,
- между тем, другой судья в Санкт-Петербурге взыскал гораздо меньший размер компенсации – 80 000 рублей в пользу одного истца,
- Верховный Суд Республики Башкортостан по делу №33-9927/2020 – 1 х 100 000 + 250 000 добровольно,
- Верховный Суд Республики Татарстан по делу №33-8534/2020 взыскал наименьшую сумму в наших примерах судебной практики – всего 60 000 рублей,
- По делу №33-7505/2020 в Ростове виновнику пришлось заплатить моральный вред 2 человекам по 350 000 рублей каждому,
- Смоленский областной суд по делу №33-2479/2020 – 1 х 100 000 рублей.
Особенности определения размера морального ущерба пешеходу и пассажиру
Размер компенсации всегда определяется на усмотрение судьи с учетом обстоятельств конкретного ДТП, личностей виновника и потерпевшего, степени родства с погибшим, принимая во внимание требования разумности и справедливости.
- Первое. Разница между пешеходом и пассажиром заключается в том, что пассажир, как правило, ни в чем не виноват (ну разве что ремень может не пристегнуть), а вот пешеход может сам переходить вне зоны пешеходного перехода и быть виновным в своих травмах или смерти. Плохие новости для вас, если вы водитель, заключаются в том, что вина последнего от выплаты компенсации не спасет, её присудят в любом случае, так как машина – это источник повышенной опасности, но могут снизить из-за грубой неосторожности самого пострадавшего.
- Второе. За некоторым исключением, обычно наезд на пешехода совершается одним авто, а, значит, требования по моральной компенсации предъявляются к одному водителю (собственнику авто). А если ДТП происходит в результате столкновения двух и более авто, и страдают пассажиры, тогда предъявлять требования можно ко всем водителям. В таком случае водители отвечают солидарно. Это значит, что хоть у кого-то получится получить присужденное.
Если пострадал ребёнок
Причиненный в ДТП вред здоровью ребёнка, как правило, больше, чем взрослым, ввиду того, что дети маленькие и неокрепшие. В случае смерти ребёнка, за компенсацией могут обратиться оба родителя, что увеличивает общую сумму компенсации.
Давайте снова вернёмся к судебной практике
- Свердловский областной суд по делу №33-2822/2020 взыскал моральный ущерб в размере 200 000 рублей,
- Верховный Суд республики Башкортостан по делу №33-4444/2020 – 2 х 50 000, 1 х 25 000, 2 х 5 000,
- Свердловский областной суд по делу №33-4320/2020 – 1 х 150 000, 1 х 200 000 р,
- Владимирский областной суд по делу №33-223/2020 – во взыскании морального вреда было отказано.
Что лучше для виновника: возместить добровольно до суда или после?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать, о каком суде идет речь. Может быть судебное разбирательство по уголовной статье 264 УК РФ за причинение вреда жизни и здоровью или же гражданский иск о взыскании моралки.
- В первом случае, естественно, лучше платить до суда мировым соглашением, так как данная выплата в добровольном порядке будет учитываться судьёй при вынесении приговора.
- С гражданским иском всё немного сложнее. До судебного спора можно обсудить с потерпевшим сумму и, если она реальная, то заплатить. Но если потерпевший заявит какой-то нереальный размер моральной компенсации, тогда можно не платить, пусть пробует взыскать с вас эти деньги через суд.
Граждане, никогда не сталкивавшиеся с судами и принудительным взысканием, не понимают, что после судебного разбирательства получить деньги иногда крайне сложно, поэтому они так легкомысленно относятся к предложениям по мировым соглашениям и выплату меньшей суммы, но сразу.
Я виновник – можно ли и как уменьшить размер морального вреда?
Об этом я как раз упомянул выше. Один из самых рабочих способов в 2020 году, как уменьшить требуемую с вас сумму – так это заключить мировое соглашение на меньшую сумму. Правда придется её сразу же и выплатить. Иначе такой вариант станет совсем неинтересен пострадавшей стороне.
Уменьшить размер моралки может еще суд. Именно ему надо доказать, что страданий и переживаний не было, или были, но не такие сильные. Может быть, у истца много денег, и он живет в достатке, а у виновника дети, жена, кредиты и прочее, и денег нет. Тогда суд учтет этот факт и, возможно, снизит размер выплаты морального ущерба.
Какой срок выплаты?
После решения суда платить можно сразу, но лучше ждать вступления в силу решения. Оно вступит в силу через месяц, если не будет обжаловано в вышестоящий судебный орган.
Истец может просить суд о немедленном исполнении решения, но такую просьбу необходимо будет подкрепить доказательствами того, что промедление в исполнении может иметь неблагоприятные последствия для истца.
Ну и, если вы решили не платить как можно дольше, то никаких сроков нет, все будет зависеть от вашего имущественного и финансового положения, приставов и действий взыскателя.
Какой срок обращения в суд для потерпевшего?
Хорошая новость для потерпевших – никакого срока нет. Абзац 2 статьи 208 Гражданского Кодекса РФ предусматривает бессрочное обращение в суд с иском о данной компенсации.
Как подать исковое заявление за моральный ущерб?
Поскольку вам будет требоваться защита ваших неимущественных прав, а именно компенсация морального вреда, то исковое заявление необходимо будет подавать в районный суд. Он может быть выбран истцом либо по месту жительства (нахождения) ответчика, либо по месту своего жительства, либо по месту причинения вреда.
Данные разъяснения даны в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1:
Иски о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
При этом, от уплаты государственной пошлины истец будет освобожден.
Само исковое заявление нужно писать внимательно, и в нём последовательно изложить свою позицию – желательно со ссылками на законодательные акты.
Вот типичный образец искового заявления о компенсации морального вреда, актуальный на 2020 год.
Источник
№РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» июня 2017 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П.,
при секретаре Дюжаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей так же в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, действуя так же в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
в районе в ответчик, управляя автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешеходов ФИО1, ФИО2, ФИО3 Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы в результате ДТП ФИО1, ФИО2, ФИО3 получили телесные повреждения различной тяжести вреда здоровью. В результате ДТП истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.
С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг адвоката 25000 руб., нотариальные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности адвокат ФИО8 представили медицинскую документацию, подтверждающую ущерб, нанесенный здоровью истца и ее несовершеннолетним детям в результате ДТП. Пояснили, что ФИО1 вместе со своими детьми переходила проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый свет светофора, когда ответчик совершил на них наезд. Во время удара истец потеряла сознание, когда пришла в себя увидела своих детей на руках у прохожих, при этом она и дети пережили шоковое состояние. В последствие она и ее дети проходили лечение. В результате ДТП ФИО2 получил перелом средней трети 2-й плюсневой кости левой стопы, квалифицированный как средней тяжести вред здоровью. У истца была закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, квалифицированные как легкий вред здоровью, кроме того истец имела множество ссадин, гематомы конечностей, ягодиц. Второй сын истца в результате ДТП получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ссадины, ушиб мягких тканей лица, правого плечевого и локтевого суставов. Последствия ДТП тяжело перенесла как и истец, так и ее дети.
Ответчик ФИО4 и его представитель – адвокат ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части размера морального вреда. Пояснили, что ответчик осознает последствия совершенного ДТП, раскаивается. Ответчик выражал готовность в оказании помощи в лечении, однако истец отказалась от помощи. Ответчик готов выплатить в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда 80000 руб.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материал ДТП, выслушав мнение помощника прокурора ФИО6, полагавшей требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и пр.).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что в качестве таковых оснований последняя закрепляет принцип, согласно которому лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Как установлено материалами дела, в районе в ФИО4, управляя транспортным средством Ниссан Альмера государственный регистрационный знак А 436 НО 161 допустил наезд на пешеходов ФИО1, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, переходивших проезжую часть по регулируемому переходу, в результате чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 получили телесные повреждения.
Вина ФИО4 установлена постановление Новочеркасского городского суда от , которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от , проведенной в рамках производства по делу об административном правонарушении, в результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ссадин на левой голени, закрытого перелома средней трети 2-ой плюсневой кости левой стопы, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от , проведенной в рамках производства по делу об административном правонарушении, в результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин, гематом конечностей, ягодиц, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от , проведенной в рамках производства по делу об административном правонарушении, в результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин, ушибов мягких тканей лица, правого плечевого и локтевого суставов.
Поскольку причинение ФИО1, ФИО2, ФИО3 вреда здоровью в результате ДТП от подтверждается материалами настоящего гражданского дела, материалами дела об административном правонарушении в отношении ответчика, то указанный вред подлежит возмещению за счет виновника ДТП – ФИО4
При этом суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между ДТП и причиненным вредом здоровью истцов, а также о том, что выводы экспертизы не могут быть положены в основу доказательств причинения вреда здоровью, в связи с наличием в отношении ошибки в написании имени ФИО2.
Суд принимает во внимание, что ответчик не отрицает факт ДТП и наезд на пешеходов ФИО1, ФИО2, ФИО3, признает требования о взыскании морального вреда и оспаривает только размер компенсации.
Причинение вреда здоровью истцов установлено в рамках дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого принят судебный акт от , вступивший в законную силу, а также подтверждается представленной в материалы дела медицинской документацией. Причинно-следственная связь между ДТП и причиненным вредом здоровью истцов подтверждается материалами дела, пояснениями сторон. Факт наличия описки в экспертном заключении в имени ФИО2 не является основанием ставить по сомнения выводы эксперта о тяжести причиненного несовершеннолетнему ребенку вреда здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, суд учитывает фактические обстоятельства ДТП, несовершеннолетний возраст потерпевших ФИО2 и ФИО3, принимает во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью истцов, характер и тяжесть полученных каждым их них телесных повреждений, последствия полученных повреждений, перенесенные в связи с этим нравственные страдания.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого из истцов, будет наиболее полно соответствовать принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, суд находит, что требования ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 для защиты своих законных прав и интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатив данные услуги в размере 25000 руб. (л.д.5).
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, объем оказанных услуг, принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также конкретные обстоятельства рассмотренного дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов за представительство интересов в суде 15000 рублей.
Вместе с тем, при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности, суд исходит из следующего.
Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом судебными издержками, лишь в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность оформленная истцом (л.д.15) не содержит необходимых указаний на номер дела, рассматриваем судом, в связи с чем, с ответчика не подлежат взысканию расходы на оформление доверенности.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.
Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета за каждое требование неимущественного характера в размере, а всего 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, действующей так же в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, а всего взыскать 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (Девятьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено .
Судья:
Суд:
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)
Истцы:
Дьяченко А.В. (подробнее)
Ответчики:
Залеченок С.А. (подробнее)
Судьи дела:
Кабелькова Виталия Борисовна (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Судебная практика по:
По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ
Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ
Источник