Ушибы мягких тканей головы какая степень тяжести вреда здоровью

Гражданин пнул полицейского в коленку. Межрайонный судебно-медицинский эксперт оценил ушиб мягких тканей области правого коленного сустава как лёгкий вред здоровью. В обвинительном заключении: ч.2 ст. 318 УК РФ, применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни или здоровья. Наказывается лишением свободы на срок до десяти лет, условное осуждение возможно при лишении свободы на срок лишь до восьми лет – ч.1 ст. 73 УК РФ.

На допросе следователем и в горсуде межрайСМЭ своё заключение подтвердил. Защитник привлёк меня в качестве специалиста (ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ). Я увидел судебно-медицинскую перспективу своего участия в том, чтобы убедить в суд в отсутствии вреда здоровью. Это повлекло бы переквалификацию на ч.1 ст. 318 УК РФ, насилие, не опасное для жизни или здоровья, лишение свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, дифференциальная диагностика (да простят правоведы врача за медицинскую терминологию!) между указанными частями статьи зависела от меня. И я сделал это.

Аргумент I

Всегда начинаю с установления: «какое повреждение причинено». Без этого дальнейшие действия бессмысленны.

Термин «ушиб» является часто употребляемым в самых разнообразных отраслях медицины и имеет множество значений. Нас интересует лишь ушиб наружных мягкотканных покровов тела (мягких тканей) применительно к определению тяжести вреда здоровью в судебно-медицинской экспертизе. Имеется единственный норматив, где такой ушиб упоминается:

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008.Медицинский критерий 9 характеризует ушиб следующим образом:

«Поверхностные повреждения, в том числе:… ушиб мягких тканей, включающий кровоподтёк и гематому…».Таким образом, анализируемый текст указывает на обязательные признаки «судебно-медицинского» ушиба, а именно, «кровоподтёк и гематому». Следовательно, ушибом я могу назвать только такое поверхностное повреждение, в котором обнаружу кровоподтёк и гематому.

Поинтересуемся, как описал повреждение межрайСМЭ, лично исследовавший потерпевшего:

«обнаружены отёк и припухлость мягких тканей внутренней поверхности области правого коленного сустава на участке 3х3 см, пальпация этой области и осевая нагрузка на правую нижнюю конечность болезненная».В этом описании нет ни кровоподтёк, ни гематомы, обязательных для ушиба.

В выводах межрайСМЭ обозвал описанное ушибом.

Не установив сущность обнаруженной патологии, нельзя определять степень тяжести:

«Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если …в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным» (упомянутый приказ, п. 27, абзац 1).

Аргумент II

МежрайСМЭ в нарушение приказа сделал вывод, что описанная им патология является ушибом и причинила лёгкий вред здоровью. При этом он сослался на критерий 8.1 указанного приказа. Процитирую, как он это изложил:

«ушиб … причинил лёгкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья)».

МежрайСМЭ при цитировании критерия 8.1 упустил термин «временная нетрудоспособность» (я перечеркнул эти слова). Знает, видимо, что временная нетрудоспособность устанавливается лечащим врачом путём выдачи листка нетрудоспособности (Федеральный закон № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», статья 59 «Экспертиза временной нетрудоспособности»).

В действительности, потерпевший по поводу «ушиба» к врачу не обращался, от работы не освобождался, на следующий день после инцидента сутки дежурил в полиции. Таким образом, временная нетрудоспособность и кратковременное расстройство здоровья, как обязательные признаки лёгкого вреда здоровью, отсутствуют. Да и трудно представить, чтобы припухлость кожи размером 3 см нуждалась во врачебном внимании. И была причиной: «осевая нагрузка на правую нижнюю конечность болезненная» (из описания припухлости межрайСМЭ). Этот симптом мог появиться только при повреждении кости или коленного сустава.

Следовательно, припухлость, если даже и является ушибом, то не причинила лёгкий вред здоровью.

Аргумент III

Если даже допустить, что припухлость, описанная межрайСМЭ, является ушибом, то для его оценки предусмотрен критерий 9, который прямо указывает, что

«Поверхностные повреждения, в том числе: … ушиб мягких тканей, включающий кровоподтёк и гематому …, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека» (упомянутый приказ).

По этому критерию ушиб не причиняет вред здоровью.

Вернёмся в зал судебного заседания. Судья, после моих показаний и приобщения Заключения специалиста к делу (см. прикреплённые документы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10), преодолела сопротивление прокурора, которого лёгкий вред устраивал, и назначила повторную экспертизу в областном центре. Комиссия судебно-медицинских экспертов поддержала меня. По предложению прокурора был допрошен в суде эксперт-организатор (Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 21, абзац 6), который натиск прокурора выдержал.

Прокурор стал настаивать на производстве ещё одной экспертизы – в другом учреждении. Суд отказал и переквалифицировал деяние на ч.1 ст. 318 УК РФ, 1,5 года условно (обвинительный приговор).

В областном суде встретились:

апелляционное представление прокурора,

который продолжал настаивать на повторной экспертизе, просил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в ином составе,и апелляционная жалоба защитника (страницы 1, 2, 3, 4 и 5),

обнажившего все процессуальные огрехи следствия и суда, просившего об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом. Решение горсуда апелляция оставила без изменений.

Рассказанная история демонстрирует, насколько шаткой/зыбкой/неустойчивой является грань между:

лёгким вредом здоровью и его отсутствием,

ч. 2 и ч.1 ст. 318 УК РФ,

между лишением свободы на срок до десяти лет и на срок до 5 лет.

Только судебно-медицинская линия защиты прошла в уголовном суде длинный извилистый путь:

заключение межрайонного судебно-медицинского эксперта на предварительном следствии,

показания межрайСМЭ на на предварительном следствии,

показания межрайСМЭ в суде,

показания специалиста,

заключение специалиста,

заключение областной комиссии экспертов,

показания эксперта-организатора в суде,

требование прокурора в суде первой и второй инстанции о назначении комиссионной экспертизы повторно.У защитника были и другие аргументы, которые адвокаты-«уголовники» смогут оценить, прочитав прикреплённые процессуальные документы.

Источник

Нет такого уголовного дела, связанного с причинением телесных повреждений, где не проводилась бы судебно-медицинская экспертиза характера и тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

И вполне закономерно то обстоятельство, что именно по поводу определения степени тяжести вреда причиненного здоровью, ко мне, как специалисту в области судебно-медицинской экспертизы наибольшее количество обращений.

Во многом это обусловлено тем обстоятельством, что в действующей редакции Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, содержатся положения, которые неоднозначно трактуются разными судебно-медицинскими экспертами, что, как следствие, приводит к тому, что разные эксперты различно оценивают тяжесть вреда одного и того же телесного повреждения.

В связи с неоднозначностью токования некоторых положений Медицинских критериев, а также со значительным интересом, предъявляемым к этой теме со стороны всего юридического сообщества, мы начинаем на страницах Праворуба публиковать серию научно-практических комментариев к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

И начнем с самых распестрённых – поверхностных повреждений. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Термины

Мягкие ткани – кожа, волокнистая соединительная ткань, мышцы, сухожилия, синовиальные оболочки, жировая ткань, сосуды и нервы.

Поверхностное повреждение – повреждение, располагающееся в пределах кожи и подкожно-жировой клетчатки, а также слизистых оболочек.

Поверхностная рана (ссадина) – механическое повреждение целостности кожи или слизистой. Располагаются в пределах глубины кожного покрова и слизистых оболочек. Ссадины кожного покрова подразделяются на поверхностные – повреждение локализуется в пределах поверхностного слоя кожи (эпидермиса), и глубокие – повреждение кожи доходит до глубоких слоев кожи (дермы). Линейные ссадины также называются царапинами.

Кровоподтек – инфильтрирующее кровоизлияние в мягкие ткани.

Гематома – ограниченное расслаивающее кровоизлияние с образованием в тканях полости, содержащей жидкую или свернувшуюся кровь. Принципиальным отличием гематомы от кровоподтека является наличие полости, заполненной кровью.

Ушиб – закрытое механическое повреждение тканей или органов без видимого нарушения их анатомической целости. Ушиб мягких тканей характеризуется их болезненностью, припухлостью (отеком), покраснением (гиперемией) и наличием кровоподтека в месте травматизации; также в месте ушиба могут отмечаться ссадины и гематомы.

Комментарий.

В п.9. Медицинских критериев не конкретизированы «другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья…», однако, по смыслу п.9 Медицинских критериев, к ним можно отнести незначительные по площади ожоги (термические, химические, электрические и лучевые) 1 степени, которые не вызвали сколь-либо значимых расстройств здоровья.

Перечисленные в п.9 Медицинских критериев повреждения с медицинской точки зрения, de facto, причиняют расстройство здоровья (потерпевший испытывает боль, стресс, недомогание и другие функциональные нарушения), однако, в силу его незначительности, при проведении судебно-медицинской экспертизы оцениваются экспертом как повреждения, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Следует отметить, что подобный подход применим не ко всем случаям поверхностных повреждений.

Так, например, при гематоме век кровоизлияние быстро распространяется на всю поверхность века, глазная щель закрыта, ее активное размыкание невозможно, пассивное затруднено, что приводит к временному ограничению полей зрения.

Ушибы век могут сопровождаться их надрывами, сквозными и несквозными, вплоть до полного отрыва века у наружного или внутреннего угла глаза, что также неизбежно влечет расстройство здоровья.

Ушибы мягких тканей могут сопровождаться выраженным отеком окружающих тканей, приводящим к ограничению движений в суставах из-за отечной болезненности травмированных мягких тканей и т.п., а следовательно и к временному нарушению функций (временной нетрудоспособности).

Значительные по площади ссадины, кровоподтеки могут приводить к существенному ухудшению состояния здоровья пострадавшего, так, например, обширные ссадины сопровождаться явлениями травматического или геморрагического шока, обширные кровоподтеки приводить к развитию острого гемоглобинурийного нефроза и т.д.

Отмеченные, а также подобные повреждения, должны рассматриваться как повреждения, причинившие вред здоровью человека и оцениваться по их фактической длительности.

Продолжительность временной нетрудоспособности в подобных случаях может составлять как до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что соответствует медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью, так и может продолжаться свыше трех недель (более 21 дня), что соответствует медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Источник

Это устанавливает судебно-медицинская экспертиза.

Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) “Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”

Утверждены

Постановлением Правительства

Российской Федерации

от 17 августа 2007 г. N 522

ПРАВИЛА

ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА,

ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА

Список изменяющих документов

1. Настоящие Правила устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

2. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

3. Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

4. Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:

а) в отношении тяжкого вреда:

вред, опасный для жизни человека;

потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;

прерывание беременности;

психическое расстройство;

заболевание наркоманией либо токсикоманией;

неизгладимое обезображивание лица;

значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

полная утрата профессиональной трудоспособности;

б) в отношении средней тяжести вреда:

длительное расстройство здоровья;

значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть;

в) в отношении легкого вреда:

кратковременное расстройство здоровья;

незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

5. Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.

6. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее – эксперт).

(п. 6 в ред. Постановления Правительства РФ от 17.11.2011 N 938)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.

При необходимости эксперт составляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, по получении которых проведение судебно-медицинской экспертизы возобновляется.

8. В случае возникновения необходимости в специальном медицинском обследовании живого лица к проведению судебно-медицинской экспертизы привлекаются врачи-специалисты организаций, в которых имеются условия, необходимые для проведения таких обследований.

9. При проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

10. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия.

В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

При наличии повреждений разной давности возникновения определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека каждым из них, производится отдельно.

11. При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего за собой психическое расстройство и (или) заболевание наркоманией либо токсикоманией, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача-психиатра и (или) врача-нарколога либо врача-токсиколога.

12. При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего прерывание беременности, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача акушера-гинеколога.

13. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Источник